Il borgo dimenticato

come distruggere la nostra storia: istruzioni per l’uso!

Nel 2008 tra le 28 osservazioni tecniche relative al PTPR indicai insieme alla Rete dei Cittadini anche l’ex podere ONC “ospedaletto veterinario” ulteriori edifici ubicati sul territorio comunale della stessa epoca, altri antecedenti alla bonifica integrale del 1930, addirittura un edificio adibito al culto risalente al 1779, non sono catalogati né indicati sulla cartografia quindi non sottoposti alla tutela e conservazione secondo norme del Codice dei Beni D.Lgs 42/2004 e Piano Territoriale Paesistico Regionale.

Per chi non conoscesse i principi, strategie e finalità del PTPR ecco qui una sintesi:

Il PTPR intende per paesaggio le parti del territorio i cui caratteri distintivi derivano dalla natura, della storia umana o dalle reciproche interrelazioni nelle quali la tutela e valorizzazione del paesaggio salvaguardano i valori che esso esprime quali manifestazioni identitarie percepibili come indicato nell’art. 131 del Codice dei Beni D.Lgs 42/2004.

Il PTPR assume altresì come riferimento la definizione di “Paesaggio” contenuta nella Convenzione Europea del Paesaggio in base alla quale esso designa una determinata parte del territorio, così come è percepita dalle popolazioni, il cui carattere deriva dall’azione di fattori naturali e/o umani e dalle loro interrelazioni.

Il paesaggio è la parte del territorio che comprende l’insieme dei beni costituenti l’identità della comunità locale sotto il profilo storico-culturale e geografico-naturale garantendone la permanenza e il riconoscimento.

Il Piano Territoriale Paesaggistico Regionale è lo strumento di pianificazione attraverso cui, nel Lazio, la Pubblica Amministrazione disciplina le modalità di governo del paesaggio, indicando le relative azioni volte alla conservazione, valorizzazione, al ripristino o alla creazione di paesaggi.

Il PTPR riconosce il paesaggio in quanto componente essenziale del contesto di vita della collettività e ne promuove la fruizione informandosi a principi e metodi che assicurino il concorso degli enti locali e l’autonomo apporto delle formazioni sociali, sulla base del principio di sussidiarietà.

Dunque, in ottemperanza della Legge n°241/1990 e s. m. i. la Pubblica Amministrazione nel 2008 avrebbe dovuto informare i cittadini pubblicizzando lo strumento giuridico mediante assemblea pubblica, mostrandone pregi e difetti, coinvolgendoli nella corretta applicazione attraverso la raccolta di osservazioni tecnico-scientifiche come previsto dell’art.15 delle stesse norme del PTPR, o di carattere storico ed ambientalistico che cittadini, storici, studiosi, associazioni portatrici d’interessi collettivi ecc… avrebbero addotto evidenziando eventuali anomalie o lacune.
Questa semplice e doverosa operazione di civiltà e democrazia da parte della Pubblica Amministrazione non fu mai esplicata, ciò nonostante arrivarono presso gli uffici comunali osservazioni tecniche da parte di 5 soggetti, di cui 3 respinte e 2 parzialmente accolte perché chiedevano l’esclusioni dei vincoli di tutela su alcuni canali della bonifica, come da volontà espresse dalla Pubbl. Amm..

Non voglio tediarvi, ma la problematica degli appoderamenti ex ONC balzata alle cronache locali qualche mese fa nasce proprio da questa superficialità dell’Amm. Comunale nel recepire ed applicare le disposizioni legislative, a riprova di quanto sostengo pensate che le Norme Tecniche di Attuazione del PRG prevedono questo all’art. 22:
f) Dovranno essere individuati gli edifici di particolare rilevanza ambientale e storica sui quali gli interventi di restauro dovranno essere a carattere esclusivamente conservativo (la ristrutturazione urbanistica della viabilità generale e degli spazi di sosta individuati e non zonizzazione di P.R.G. .
In sede di strumento attuativo possono essere previsti porticati ai lati delle strade).
Nella zona di Borgo Pasubio, in sede di strumento attuativo e ai fini del risanamento, può essere previsto un incremento pari al 20% della volumetria esistente purché questa non comporti alterazioni delle altezze esistenti e venga realizzata nel fronte interno, non visibile dalla strada.
In particolare per la zona comprendente il mausoleo di Clisippo, il contiguo casale di Mesa, entrambi vincolati ai sensi della legge 1089/1939, e le costruzioni esistenti alle spalle del casale ed in diretto rapporto spaziale con i manufatti storici, è prevista la redazione del Piano di Recupero volto oltre che al recupero dei fabbricati alla riqualificazione funzionale della struttura.
Per i fabbricati vincolati le destinazioni ammissibili dovranno essere compatibili con il vincolo stesso.

Dal 1995 quando entrò in vigore il PRG ad oggi 2012 questo articolo delle NTA non è stato esaurientemente esplicato, a me non risulta esserci, visto che inoltrai richiesta formale per averne una copia senza averne risposta.

Dove sono le associazioni, i partiti politici, dov’è la coscienza la sensibilità civica verso le uniche ricchezze presenti sul territorio cioè l’ambiente naturale e patrimonio storico-architettonico?

“Queste sono le nostre rovine contate in agro….” ha scritto in una poesia il maestro F. Turco, io aggiungo che alle rovine materiali si sommano quelle culturali, portatrici di degrado e declino etico e morale.

Non vorrei essere critico nei confronti dell’estensore del presente articolo, ma credo che essendo giovane, non possa avere la memoria storica di come sia stato inglobato in Pontinia il Borgo Pasubio, che fino agli anni ’80 conservava la sua toponomastica e la sua identità, spazzata via in quel tempo dalla volontà iconoclastica di un sindaco e dallo scempio attuato da coloro (tecnici e politici) che dovevano mantenerne l’identità, come lo è stato per il Centro urbano, salvaguardato con atto consiliare del 1981.
Sono stati posti e ripristinati i codici QR-CODE, ma sono stati gettati in un magazzino le gigantografie di Borgo Pasubio e di Pontinia, che illustravano visibilmente come erano gli edifici storici. L’unico che si è salvato si trova nella scuola don Milani, grazie alla intelligenza della D.S. Bilancia, che ha voluto metterlo nell’aula magna.
L’estensore dell’articolo scrive: “Questi i fatti che ad una più attenta riflessione sono conseguenza di una forte miopia culturale e storica. Vale la pena ricordare, come chiaramente dimostrato nella fotografia seguente, che il centro urbano di Pontinia, prima del recente ampliamento della perimetrazione, già iniziava da borgo Pasubio dove lo stesso, per altro, non veniva neanche citato nella cartellonistica senza che nessuno se ne fosse mai accorto prima di oggi oppure se ne fosse in qualche modo preoccupato più di tanto”. Devo sottolineare che quando furono tolti i cartelli “Borgo Pasubio” per rimpiazzarli con quelli “Pontinia”, ci fu da parte dei cosiddetti “abitanti indignati di borgo Pasubio” una richiesta esplicita di mantenerne l’identità, anche con la raccolta di firme (non solo dei “Borghigiani”) presentata all’allora Sindaco Medici”: i distruttori quindi non furono i Borghigiani, ma coloro che permisero lo scempio di cui si fa accennto nell’articolo.
Aldilà di ogni polemica, la memoria storica è l’anima di ogni comunità: “L’uomo respira nella storia ed è tutt’uno con essa, e che se per un istante, per un solo istante, ne fosse tratto fuori, morrebbe esso e il mondo tutto, che tutto nella sua realtà è storia in moto” (B. Croce).
Claudio Galeazzi